Anoche se celebró en Murcia una manifestación contra la pobreza con el fin de buscar un “compromiso firme” de los políticos para erradicarla. Como es natural no va a servir de nada, llevamos así décadas, pero hoy estamos mejor que hace años y se van consiguiendo cosas. Como decía no sé quién, "hay que luchar por lo máximo, para alcanzar lo aceptable". Y por eso molesta mucho el rechazo frontal del Congreso a la propuesta de Izquierda Unida para que se conceda una Renta Básica Universal a todos los ciudadanos, independientemente de su condición
o situación.
Las ventajas son indudables: se acababa con la indigencia, se permitía cierta libertad a los ciudadanos para que puedan elegir y se acababa con la discriminación. La iniciativa fue rechazada por los partidos de derecha (normal), y por alguno que parece que es de izquierdas, y no quiero señalar, con argumentos económicos y peregrinos como que inducía a la vagancia. Y eso no es cierto, porque el que recibe esa renta no parece que se vaya conformar con ella y una vez que ha asegura el dinero suficiente para vivir dignamente, optará por mejorar su situación.
El único inconveniente que puede tener es que una excusa muy propicia para que los millonarios se laven las manos. “Le hemos dado un sueldo sin hacer nada y él, pese a todo, sigue en la marginación, ergo, su situación es sólo culpa suya”. Así que uno de los mayores beneficiados sería la sociedad capitalista porque se exculparía de los males que provoca. Esto claro no es óbice para que no se instaure, porque sería absurdo no reparar una injusticia porque alguien se pueda aprovechar de ella.
Pero podría ocurrir ya digo que, por ejemplo, alguien se dé con ese sueldo a la ludopatía, a la droga o a la bebida y que necesitara, pese a ello, seguir siendo atendido por Servicios Sociales porque esa renta se la gastara en “vicios”, según los cánones de algunos. Seguiría pues habiendo desigualdad, pero esta vez, la sociedad podría lavarse las manos. Esa es la única objeción que podría hacérsele, porque por lo demás es un acto de justicia que tarde o temprano, se llegará a alcanzar, aunque ahora no se entienda. Tampoco se entendían las pensiones hace años (en EEUU no existen como aquí), y ahora son fundamentales.
Completamente de acuerdo con tu comentario. Pero ¿de cuanto dinero hablamos? Yo creo que menos de 1800 euros al menos no es digno. Y ya puestos ¿por qué no regalar una casa a cada ciudadano? ¿Por qué seguir viviendo hasta los 30 en casa de los padres? ¿Es eso dignidad?
ResponderEliminarA ver si aprendemos de una vez que papá Estado no tiene que pagar a los ciudadanos absolutamente todo para que tengan dignidad. La dignidad está y se consigue de otras formas, no pidiendo dinero y más dinero a cambio de nada y sólo por el hecho de haber nacido.
Y sí, buen rollito, buenismo a granel y que todo el mundo sea feliz... ¿Por qué quedarnos en España? Yo quiero que también los marroquies y los hondureños tengan un dinero mínimo para vivir.
Por cierto, ¿has previsto tú y tus amigos el efecto que tendría esa medida en la inmigración incontrolada? Ya no sólo vendrían en tropel sino que además con llegar a España tendrían un sueldo ¡para toda la vida! No sólo ya la gente de Africa. Hasta los pobres de Suecia vendrían a nuestro pais a cobrar un sueldo por la cara.
Que miedo... El buenismo de ZP ha terminado calando hasta en tí, Antoñito...
Saludos.
Tyler
Te equivocas, Tyler. Zapatero y el PSOE se han opuesto a esta medida en el Congreso. La idea es un viejo proyecto que no procede de España, sino de la Basic Income European Network, en el que participan sociólogos, filósofos, economistas, premios Nobel, etc (yo lo publiqué en un libro de 2002 cuando aquí ni se conocía).
ResponderEliminarY se acabará realizando, tarde o temprano, como ya se hizo con la Seguridad Social y las pensiones. Los extranjeros de países como Inglaterra y Alemanía vienen a operarse en España, gratis, y no por eso dejamos de darle sanidad a todo el mundo.
Tendría que haber controles para evitar el fraude, como se hace con todo, pero la idea se terminará por llevar a cabo porque ya te digo que los más interesados en que se haga son los millonarios que se lavarían las manos, aunque tuvieran que pagar un poco más en los impuestos.
No estaría mal un renta universal, pero gran parte de la indigencia se debe a que muchas de esas personas que estan en la calle que estan pidiendo se han administrado mal, o tienen enfermedades mentales (la mas común la depresión, alcoholismo, ,...) lo mejor en este caso seria enseñarles a pescar no darles el pescado por lo menos no todo que se lo ganen.
ResponderEliminarEn cuanto a la vivienda para poder trabajar te piden un domicilio, no seria mala idea un parque publico de alquiler controlado para poder ayudar a salir de la pobreza.
En cuanto a un futuro proximo hay que tener en cuenta un principio basico consumen mas 10 millones de "1800 euristas" que "10000 milloneuristas" y es el consumo el que mueve la economia no el ahorro que distorsiona la liquidez en el mercado.
Un saludo desde Cartagena
De hecho las empresas saldrían ganando porque un pobre no consume, no gasta, no compra.
ResponderEliminarClaro, y si la fábrica de la moneda hiciera más billetes todos seríamos millonarios y las empresas estarían más contentos porque todos comprariamos más... Teneis una concepción absolutamente dadaista de lo que es la economía.
ResponderEliminarLa medida sanitaria de que cualquier inmigrante que está un tiempo en España se trae a toda su familia para operarla de cualquier cosa se cargará un sistema sanitario, estupendo a priori, pero que no podrá soportar el mal uso que se hace de él: se hundirá, como tú dices, tarde o temprano.
En España nos comportamos como nuevos ricos. Pensamos que el dinero y la riqueza ganada se mantendrá para siempre, de generación en generación, así la malgastemos o la regalemos.
Para terminar: vivo en un barrio en que hay un gran número de indigentes y diría que en un 99% de los casos son personas con problemas mentales. Lo que habría que hacer es acogerlas y darles tratamiento, no llenarles la cartera de dinero.
Saludos.
Tyler
Complicada cuestión. No creo que esta sea la solución al problema de la pobreza, entre otras cosas porque también entre los pobres hay clases. Por ejemplo. Los pobres del norte son más ricos que los pobres del sur. En el norte los pobres no se mueren de hambre mientras que sí lo hacen los pobres del sur. En el norte hay posibilidades de salir de pobre mientras que en el sur no hay ninguna posibilidad, de ahí que se vengan a ser pobres ricos en el norte, porque por lo menos no se morirán de hambre. En cuanto a darles un sueldo, yo más bien diría una ayuda, porque el sueldo se gana con el trabajo, en principio me parece bien, pero la cosa habría que matizarla y mucho.
ResponderEliminarSe trataba de estudiarlo y se han negado incluso a eso partidos que son de izquierdas como el PSOE. No ha habido debate.
ResponderEliminarYo a esos inmigrantes no los conozco. Los que conozco trabajan 12 horas limpiándole la mierda a nuestros viejos por cuatro duros y cotizando a la SS para que nos podamos jubilar. Es probable que haya sinvergüenzas, como los españoles nativos que cobran la baja y siguen haciendo chapucillas, pero no se puede generalizar. No es justo ni para los inmigrantes, ni para los españoles que a lo peor son más sinvergüenzas aún.
ResponderEliminarYo conozco a muchos españoles que no pagan impuestos, que pagan sueldos en negro, que cobran la baja y siguen trabajando, que rechazan ofertas de trabajo para seguir cobrando el paro y currando en lo suyo, etc, etc. La picaresca la inventamos los españoles, o sea, que a lo mejor se la hemos enseñado a los inmigrantes.