28 de julio de 2008

El "tío del saco" para adultos


Un gilipollas planteaba el sábado en un solemne debate de Tele 5 si alguien se puede o no negar a vender condones. Y digo gilipollas con conocimiento de causa y sin que el tal Jordi pueda considerarlo como un insulto pues no es más que un diagnóstico. Y si no está conforme con él que vaya a pedir una segunda opinión.  Está en su derecho, pero en un país en el que abundan máquinas de condones por las calles abiertas las 24 horas
del día y estando ya próximos a los tres millones de parados con una morosidad familiar que sigue en aumento, que el pipiolo nos plantee un debate serio, riguroso y solemne sobre una farmacéutica trasnochada que no quiere vender condones (como a lo mejor no quieres vender Papillas Milú porque no le da la gana), significa que evidentemente es un gilipollas. La farmacéutica y él. Los dos, en comandita y al unísono.

En primera y en segunda opinión. O un cerril sectario que una vez que ha recibido órdenes de la superioridad, nos quiere distraer de lo fundamental que es que el país está hecho una mierda y no hay condón por donde cogerlo. Así que uno cambió a los canales temáticos donde nos volvieron a ofrecer el "El Silencio de los corderos", que cada vez que la visiono me convenzo más de que sólo es apta para soplapollas de esos que van al cine, ven una soplapollez y dicen "qué soplapollante". Un cursiprogre, vamos, y para que vayamos abreviando el expediente.

Una trama convencional basada en las andanzas de una especie del "tío del saco" para adultos que, como es natural, le ha gustado mucho al gremio soplapollante que ha sacado su frase y todo; es decir, su lapidario particular que en este caso es "el silencio de los corderos" que alucina a los soplapollitos que repiten la frase como talismán abracadabrante y estupefaciente.

No hay nada más bufo que imaginarse a Aníbal Lecter maltratando a su mujer, siendo detenido y con una orden de alejamiento. A sus admiradores se le cae el mito al suelo. A mí me da más miedo la foto de la miseria de arriba, por cierto. Mucho miedo, porque el tal Anibal Lécter, es decir, el "tío del saco" para adultos me da risa, la verdad, como me la dan todos esos cineastas y literatos cursiprogres que quieren extraer arte de la comprensión del delicuente, porque desde la parodia de Hitler del genial Charlot en "El gran dictador", ya sabemos que no hay nada más ridículo que la pretenciosa solemnidad del mal.

A mí estos psicópatas por correspondencia, como el Dexter de la Fox, me hacen mucha gracia desde que descubrí cuando era pequeño que el "tío del saco" son los papás.

12 comentarios:

  1. El "tío del saco", aunque haya algunos papás que realmente lo parezcan, tiene su origen en un macabro crimen ocurrido en Almería a principios del siglo XX, el crimen de un niño de 7 años cometido por un grupo de fanáticos inducidos por un curandero delirante.
    Sí, la foto estremece infinitamente más que Hannibal Lecter y que Jordi González hablando de gilipolleces (tiene bastante afición a ellas), y lo que me parece grave es que no se respete la decisión de un comerciante (que al final es lo que son los farmacéuticos) de vender o no un artículo. Porque si no funciona uno por el patrón que corta la masa, ya se sabe. Y hablando de saber, ¿alguien sabe que el virus del sida es 8 veces más pequeño que la trama del tejido de un preservativo? O sea, que su eficacia para evitar el contagio no es tal...

    ResponderEliminar
  2. "Y hablando de saber, ¿alguien sabe que el virus del sida es 8 veces más pequeño que la trama del tejido de un preservativo? O sea, que su eficacia para evitar el contagio no es tal..."

    Decir eso es una irresponsabilidad, con datos reales, la probabilidad de que eso pase es de menos de un 1%, te explico: lo que va a intentar pasar por los huecos de la trama no es el virus sólo, sino el virus asociado a una célula, puesto que como sabrás, un virus por sí sólo no tiene mucha capacidad, necesita de una célula huésped para reproducirse y propagarse. Se mire como se mire, sigue siendo el método mas eficaz para evitar el contagio, sin mas casos de fallo que los del mal uso o el no uso. Supongo que esto lo habrás oido en la sagrada iglesia, que como siempre, cuenta estas cosas pensando en el bien de la humanidad...

    De el ciezano fachilla que firma este blog, bueno, no comparto sus opiniones que a veces, son irritantes hasta el punto de echar bilis por la boca, pero la forma de escribir y las fotos que suele acompañar sus textos que resultan ciertamente atrayentes, enhorabuena...

    ResponderEliminar
  3. Flamenca: el condón es el método más idóneo, adecuado y correcto para prevenir el SIDA, aunque falle, como a veces falla el airbag de los coches y no por eso dejamos de usarlo.

    Anónimo: Gracias por permitirme opinar. Gracias a ti, a tu beneplácito, puedo expresar mi opinión. Porque tú no eres un "fachilla", pero me perdonas la vida. Gracias de nuevo mi querido demócrata.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo, lo que es una irresponsabilidad es engañar a la gente vendiendo la supereficacia del condón -cosa que no quita que, dentro de lo que hay, sea lo más adecuado para esa y otras cosas- o promoverlo como la panacea de todos los males y tener las Urgencias de los hospitales llenas de niñas pidiendo la píldora del día después.
    Siento defraudarte pero la influencia de la iglesia católica en mí es menor que la que tiene en ti, por lo que dejas ver. Eso sí, sus opiniones y sus doctrinas no me irritan ni me desatan esa rabia que otros exhiben, me pregunto por qué (¿por una incapacidad manifiesta de crecer?). He tenido mi dosis de educación católica, con su parte más retrógrada. Y he tenido otra porción infinitamente mayor de educación cristiana terriblemente abierta (mucho, pero muchísimo más abierta que la Educación para la Ciudadanía). No han sido malas mimbres para ser la persona libre y responsable que creo que soy. Y no me crea ningún complejo. No participo del catolicismo, que creo tiene muchas cosas buenas y otras cuantas cosas vergonzosas, pero no sufro convulsiones si entro en una iglesia o escucho las opiniones de los obispos.
    Y, bueno, me sumo al agradecimiento del "fachilla" este, al que tengo la fortuna de conocer personalmente y doy fe de que es una persona que vale mucho la pena. Menos mal que le salva el morbo de sus fotos, aunque sospecho que con ellas va a ir derechito al infierno...

    ResponderEliminar
  5. El sexo es un don de Dios, Flamenca, y hay que disfrutarlo, pero de todas formas ya decía san Agustín "ama y haz lo que quieras". Y el que quiera "entender" que "entienda". Y el que no que le vayan dando. Sin perdón.

    ResponderEliminar
  6. Totalmente de acuerdo, Antonio.

    ResponderEliminar
  7. Que mania más recurrente la de etiquetar a la peña, sea dando la cara o detrás de un "anónimo"... Por qué no opinar sin más?
    A mi de todo esto lo que más me hace polvo es la foto de la entrada. Me hace sentir impotente, me machaca la moral, me hace sentir egoista y darme cuenta de que el donativo esporádico que hago no es suficiente para acallar mi conciencia.

    Antonio, como diría el Sr. Lecter a Clarice: "El mundo no sería el mismo sin usted"...
    Gracias

    ResponderEliminar
  8. Gracias, pero no me llames de usted que me haces viejo. Lo de la miseria, la foto, las moscas, es lo que de verdad da miedo. Ni Kafka, oye. En pleno siglo XXI y mientras por aquí discutimos sobre galgos o podencos.
    Gracias a ti, Novicia, por leer este blog.

    ResponderEliminar
  9. Doy las gracias por poder opinar... Desde luego, no escribiría aquí si tuviese que pedir permiso para ello. Y, como Novicia, me parece que las etiquetas sobran. por cierto, condón sí. Es lo mejor que existe al día de hoy, aunque no sea definitivo. La abstinencia, lo siento, pero no pienso usarla como sistema (mientras pueda, claro, que no depende sólo de uno...). Y si una farmacéutica no quiere vender condones, que no los venda... no creo que de ella dependa el suministro nacional. Y me parece que cada uno puede y debe actuar en conciencia, mientras no joda a los demás. Y sí, efectivamente, lo del tal Jordi es un capítulo más de lo que siembran los del Gobierno, que pretenden que nosotros, pobres conejos, nos enfrasquemos en discutir si son galgos y podencos. Cuando nos pillen los jodíos perros, sean lo que sean, nos van a joder, pero bien...

    ResponderEliminar
  10. Pues eso, Emilio. Lo has resumido muy bien.

    ResponderEliminar
  11. Llego aquí desde el enlace en "Planet Murcia", soy un calasparreño, producto del baby boom español y mucho me temo que, aunque os diera mi nombre, apellidos y dni, mi mejor adjetivo para vosotros seguiría siendo el de "anónimo"...

    Desde "Planet Murcia" se llega a muchos blogs, a algunos entro una vez no vuelvo a pasar, en otros sea por afinidad en opiniones, por la redacción, por las fotografías (una afición), me paso de vez en cuando y leo lo que hay, lo comparta o me enciendan la sangre, para mí todas las opiniones son respetables. No suelo opinar, de hecho, no habría dejado mi opinión de no haber leído tal falacia a cerca de los condones, cosa que ya había visto en un video que ronda por internet en la que un cura invitado en un programa (no sé si en Tele 5 o en Popular TV) decía exactamente las mismas palabras. Sigo considerando una negligencia propagar una sentencia tal sobre el preservativo sin el menor atisbo de rigor científico mas que el que sale de leer la primera línea de la definición de virus en la wikipedia.

    Vuelvo a presentar mis respetos al autor del blog que cuenta con mi beneplácito para seguir opinando. Pido perdón si he ofendido a alguien y quién sabe, lo mismo vuelvo a pasar otro día …

    ResponderEliminar
  12. La información que sostiene que el uso del preservativo no elimina el riesgo de contagio de sida sino que sólo lo reduce no es un mero comentario que aparezca en un vídeo que circule por Internet, es algo conocido entre la comunidad científica. Otra cosa es que dentro de lo existente sea lo más eficaz.

    ResponderEliminar