2 de julio de 2007

Directores espirituales

Los universitarios españoles ganan menos que nadie en Europa, pero lo que nos importa, o nos interesa, lo que nos quita el sueño y nos lleva a la cabezona lucha reivindicativa es que un cuadro esté aquí o en otro sitio. “El Guernica a Guernica”, ha reclamado el lendakari Ibarreche, exigiendo el cuadro de Picasso que se encuentra en el Museo del Prado. Y la rendición de Breda de Velázquez debería ir a Breda (Holanda) para seguir con su regla de tres, o sea, que es cierto: la gente es tan tonta como parece. O más aún. Es para meterse debajo de la cama y no salir porque el infierno, si existe, debe ser un lugar en el que te ves gobernado por un
tonto. Olé, ¡los micrófonos! Proba, proba ¡los micrófonos! Sin amor, ¡los micrófonos! Sin Guernica, ¡los micrófonos!
Esto es lo que hay, porque ayer José Antonio Marina nos salía en El Mundo por peteneras y buleares excusándose con que la asignatura de Educación para la Ciudadanía pretende educar la conciencia para que los niños adquieran valores democráticos y que puedan distinguir que algunas decisiones que cuentan con la mayoría y son legales, pueden no ser éticas, y bla, bla, bla. Pero no le habíamos preguntado eso. Lo que tiene que responder, que para eso cobra, es qué hacer cuando te trasladas a vivir a Estados Unidos y tu hijo se ve obligado a estudiar en la escuela que la pena de muerte es legal y constitucional y que la venta libre de armas es un derecho de los ciudadanos. Porque allí Educación para la Ciudadanía estudiaría estos valores constitucionales de la sociedad americana, con arreglo a su legalidad democrática que admite la venta libre de armas y la pena de muerte. Lo que tiene que hacer es responder claramente es si es ético y moral buscar el aprobado de la asignatura aceptando la pena de muerte y la venta libre de arma. Lo demás es faramalla hueca de confesionario. Queremos respuestas, si es posible tipo test, y no requilorios obvios de director espiritual. Laico, por supuesto.

12 comentarios:

  1. Es absolutamente cierto: la gente es tan tonta como parece. Algunos, incluso más.
    Y la gran mayoría de la tontuna se encuentra en la escala superior de las administraciones públicas.
    Apañados vamos.

    ResponderEliminar
  2. Es cierto: y sin distinción de raza o ideología.

    ResponderEliminar
  3. Te podría dar la razón si no oyera detrás de tus comentarios el fru fru de las faldas del cura católico.
    En cuanto desterremos a los templos casi vacíos, a aquellos impresentables que manchando el mantel de la honradez con sus ansias de dinero y de poder- terrenal, por supuesto- no han hecho otra cosa que vaciarlos, yo me siento frente a frente con quien sea dispuesto a dialogar si esa "cosa" es o no buena para la chiquillería, y si me tengo que bajar del burro me bajo, y de paso invito a tomar refrigerio o lo que se acuerdeymj...Y yo pago.

    ResponderEliminar
  4. No busco que me den la razón, sino opinar de lo que me da la gana sin tener que dar explicaciones a nadie. Detrás de mí sólo está el frufrú de las faldas de las tías, cuando sus novios se despistan.
    No me descalificas con eso, porque yo podría decir que detrás de ti está el frufrú de los GAL y la corrupción. O el frufru de Stalin (ateo), Idi Amin Dada (ateo), Pol Pot (ateo), Ceausescu (ateo), Mao (ateo), Mengistu (ateo), Honecker (ateo), Hoxha (ateo), Duvalier (ateo), Kim Jong-I1 (ateo), que han sido y son, los mayores criminales contra la humanidad (89 millones de muertos más que la Inquisición y todavía no han perdido perdón).
    Siéntate con quién te dé la gana, pero empieza por respetar la opinión de los demás sin achacarla a frufrús de nadie. Y luego hablamos.

    PD.- No es fru fru, sino "frufrú", según la Academia.

    ResponderEliminar
  5. Creo que no me merezco esa respuesta tan hiriente, pero desde luego ya veo que en cuanto no te halagan te tiras a la yugular. Desde luego que te conste que el comentario no era de carácter tan personal como veo que te lo has tomado.
    Y ahora te vuelvo a repetir, si me lo permites, que si no oyera el eco de la iglesia romana detrás de tus comentarios, ya te digo, estaría dispuesto a discutir contigo o con quien sea el contenido de esa ley, aprobada por el Parlamento Español en un proceso limpio y democrático.
    Y en cuanto a la objeción de conciencia, recomiendo que la gente lea la epístola de Pablo a los romanos, cuando habla de la obediencia "en conciencia" al poder de entonces, un tal Nerón, creo.

    ResponderEliminar
  6. Te he contestado tal y como tú has contestado.Bastante estoy aguantando ya con los comentarios anónimos que no dan la cara. No discuto con desconocidos porque parto de la base de que es de mala educación hacerlo. Yo no abrí este blog para dialogar, ni para hacer amigos, ni para buscar consensos. Lo abrí porque no me publicaban mis cartas al director en ningún periódico. Así que mis comentarios son cartas al director no publicadas. No tengo intención de debatir nada y sólo contesto a los amigos que me dejan sus comentarios. Esto es un blog personal en el que escribo lo que me sale de la punta del capullo. Y al que no le guste patas. Esto no es una "puesta en común", ni un foro, ni un debate, ni un lugar de encuentro. Y al que no le guste que se vaya. Mi amiga Leo lo tiene advertido en su blog:
    "Este blog es personal, las opiniones vertidas aquí son responsabilidad solo mía. Si alguien tiene algún problema con lo que escribo lo tiene muy fácil, que cierre la ventana". Pues eso.

    ResponderEliminar
  7. Extraordinaria respuesta al anónimo. He descubierto recientemente tu blog y leyendo algunos post de aquí y de allá, me he llevado muchas agradables sorpresas. Cuando tenga una idea más formada y un poco más de tiempo me gustaría escribirte un comentario algo más argumentado sobre el tema del anonimato en la red, la compatibilidad entre el espacio público de opinión libre y los temas íntimos y sexuales, etc. etc.
    Felicidades pues, y hasta pronto.
    Ah! mi blog no creo que te sea de mucho interés porque trata mayormente de temas locales, pero en fin, ahí está a la vista de quien quiera ver sus cosas.

    ResponderEliminar
  8. Para ser más preciso, Epístola a los romanos de San Pablo, capítulo 13, versículos del 1 al 5.
    Un saludo muy cordial y gracias por dejarme escribir en tu blog.

    ResponderEliminar
  9. Lo siento, me se olvidaba. Mi nombre es César Augusto Torres Pizarro, vivo en Cartagena.

    ResponderEliminar
  10. Juan tenemos en común que a mí me gusta muchísimo la arquitectura, lo que ocurre es que soy lego. Y en cuanto a mis comentarios no te fíes mucho porque yo mismo me contradigo porque soy todos dudas. Por eso escribo; para intentar aclararme. Pero me contradigo mucho, ya te digo.
    Voy a visitar tu blog y ya te diré:
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  11. Estimado Cesar Augusto:
    Puedes escribir lo que quieres en el blog. Sólo me he quejado de la injusticia que supone que tú me acuses a mí de tener detrás un frufrú de sotanas y que yo no pueda acusarte a ti de tener también fufrús, pero de sotanas de izquierdas. Me parece injusto.
    PD.- Voy a consultar la cita de San Pablo.

    ResponderEliminar
  12. Pues acabo de leer a San Pablo (quién me ha visto y quién me ve) y lo que dice me parece obvio, pero no es correcto: ¿Me está pidiendo que me someta a la autoridad de Bush y sus 234 penas de muerte en Texas? Lo siento, pero eso no es amor, sino odio, y más que San Pablo, que era discípulo, lo que me vale es la palabra del Maestro cuando perdonó incluso a los que lo mataban a él. Por ejemplo.

    ResponderEliminar