El Gobierno de Rodríguez Zapatero ha rectificado y ha suprimido el artículo que le daba potestad a una asociación civil para decidir qué es legal o no es legal en Internet, sin mediación judicial alguna. Ha rectificado, gracias a Dios (o al Azar), y merece por ello nuestro reconocimiento porque sólo el loco o el cerril no duda jamás y se mantiene inflexible. Rectificar es de sabios, ya se sabe, y el Gobierno de Zapatero ha sido sabio. Menos mal. También es sabía la decisión de Izquierda Unida de pedir que el “proyecto de ley de bienestar animal” que se debate en el Parlamento, duplique las multas a los que maltratan a los animales. Y me parece una iniciativa encomiable, maravillosa y diga de albricias y aleluyas porque desafortunadamente ahora cuesta muy poco maltratar a los animales aunque vayan al matadero. Cuando se lucha por una muerte digna para los humanos, lo menos que se puede hacer es procurar que los animales mueran en las mejores condiciones, sin sufrimiento y sin ser maltratados en un transporte/cochiquera que pone los pelos de punta. Dime como tratas a tu perro y te diré como eres. Pues eso. La pena es que la nueva ley no recoja el maltrato a animales domésticos, a los que ahorcan perros en el campo, por ejemplo, a los que había que encarcelar por cobardes. Vivimos en una sociedad hipócrita en la que nos preocupamos hasta el ridículo por el delfín Flipper o por el oso Panda, tan mono, pero le damos de lado a los animales que no son tan monos y que incluso nos pueden salvar la vida como los que se utilizan para los experimentos de laboratorio. La belleza también cotiza en el mundo animal, a lo que se ve.
Bueno, Izquierda Unida pedirá eso para animales "españoles" porque si todos esos malos tratos se producen en Cuba... A eso le llamo yo coherencia: nos importa un rábano lo que les ocurra a los seres humanos en las cárceles cubanas (a dónde puede ir uno a parar por el delito de ser homosexual) pero somos tremendamente comprensivos con las vacas que luego nos vamos a comer (en carísimos restaurantes a los que acuden).
Lo siento, pero al final (y al principio) me parece fariseismo puro y duro, pero claro solo hay que ver la altura intelectual del señor Llamazares...
Es cierto lo de Cuba, Tyler, y aquí lo he criticado muchas veces. He criticado las dos Guantánamos. Pero ahora me refiero a esa ley en concreto que me parece bien, pese a la actitud hipócrita de LLamazares con respecto a Cuba.
rectificar, que está muy bien, en este caso más que de sabios es de menos mantas de lo habitual. Apoyo la iniciativa de IU en su totalidad, pero eso del "bienestar animal" me parece eternamente cursi y típico del lenguaje "políticamente correcto".
Antonio, por favor, no pongas esas fotos (esta y la del otro día de la perra y su cachorro) que me revuelven el cuerpo.
Es un decir, claro, por supuesto que tu puedes hacer en tu blog lo que te venga en gana, faltaría más, pero los que te visitamos lo hacemos para opinar sobre el asunto que expones, lo que no quiere decir que exijamos como debes exponerlo.
Ya te dije que el ver a un combatiente destrozado y con las tripas al sol no me causa ninguna impresión, pero ver a un animal (que depende de nosotros para vivir dignamente) maltratado no lo soporto.
El combatiente, con armas o con bolígrafo, es consciente de lo que le puede ocurrir y lo asume, pero un animal, especialmente los domésticos, que habituados desde muchas generaciones atrás a convivir con los humanos, confían ciegamente en nosotros y no saben defenderse de los maltratadores, los que ellos consideran sus protectores.
Lo sé, Juan, pero poner esas fotos tan "crudas" es la única forma de llamar la atención, de dar un puñetazo encima de la mesa para que la gente se dé cuenta de lo que hacen a nuestras espaldas. Porque esa foto es real y es lo que pasa en algunos mataderos antes de que nosotros nos comamos un solomillo. PD.- Totalmente de acuerdo. Ellos dependen de nosotros y confían en nosotros. Y así se lo pagamos.
Es cierto, Antonio, lo que pasa es que sospecho de esas personas que quieren mucho a los animales y les da igual lo que les ocurra a los humanos... Y el señor Llamazares es uno de ellos. Probablemente si no fuera "políticamente correcto" el apoyo a la causa animal, le daría lo mismo esa ley que una contraria.
Quizá es por mi experiencia, pero personas que he conocido que eran auténticos "talibanes" en la causa animal eran luego terriblemente crueles con algunas personas porque según ellos "los animales son mejores que los humanos". Y por ahí no paso. A lo que yo siempre respondo, depende de que animales y depende de qué personas...
Además, por coherencia, estaría encantado con que el señor Llamazares dijera eso mismo, no digo ya de los homosexuales en Cuba, sino del maltrato de los animales en la isla. Probablemente allí no lo haga porque no hay votos que rascar ni quiera molestar a sus amigos fidelistas.
Tienes razón, Tyler, pero es que en Cuba no te puedes quejar de los animales, ni de nada. Su comportamiento es hipócrita, es cierto, y yo lo he criticado aquí en varias ocasiones, pero la ley me gusta y eso es lo que digo. Quiero decir que la ley va por buen camino, para mí, la proponga IU, Agamenón o su porquero.
Bueno, Izquierda Unida pedirá eso para animales "españoles" porque si todos esos malos tratos se producen en Cuba... A eso le llamo yo coherencia: nos importa un rábano lo que les ocurra a los seres humanos en las cárceles cubanas (a dónde puede ir uno a parar por el delito de ser homosexual) pero somos tremendamente comprensivos con las vacas que luego nos vamos a comer (en carísimos restaurantes a los que acuden).
ResponderEliminarLo siento, pero al final (y al principio) me parece fariseismo puro y duro, pero claro solo hay que ver la altura intelectual del señor Llamazares...
Tyler Durden
Es cierto lo de Cuba, Tyler, y aquí lo he criticado muchas veces. He criticado las dos Guantánamos. Pero ahora me refiero a esa ley en concreto que me parece bien, pese a la actitud hipócrita de LLamazares con respecto a Cuba.
ResponderEliminarrectificar, que está muy bien, en este caso más que de sabios es de menos mantas de lo habitual.
ResponderEliminarApoyo la iniciativa de IU en su totalidad, pero eso del "bienestar animal" me parece eternamente cursi y típico del lenguaje "políticamente correcto".
El nombre es lo de menos, Enrique. Lo importante es lo que se pretende.
ResponderEliminarAntonio, por favor, no pongas esas fotos (esta y la del otro día de la perra y su cachorro) que me revuelven el cuerpo.
ResponderEliminarEs un decir, claro, por supuesto que tu puedes hacer en tu blog lo que te venga en gana, faltaría más, pero los que te visitamos lo hacemos para opinar sobre el asunto que expones, lo que no quiere decir que exijamos como debes exponerlo.
Ya te dije que el ver a un combatiente destrozado y con las tripas al sol no me causa ninguna impresión, pero ver a un animal (que depende de nosotros para vivir dignamente) maltratado no lo soporto.
El combatiente, con armas o con bolígrafo, es consciente de lo que le puede ocurrir y lo asume, pero un animal, especialmente los domésticos, que habituados desde muchas generaciones atrás a convivir con los humanos, confían ciegamente en nosotros y no saben defenderse de los maltratadores, los que ellos consideran sus protectores.
Disculpa la extensión, es que no lo puedo evitar.
Lo sé, Juan, pero poner esas fotos tan "crudas" es la única forma de llamar la atención, de dar un puñetazo encima de la mesa para que la gente se dé cuenta de lo que hacen a nuestras espaldas. Porque esa foto es real y es lo que pasa en algunos mataderos antes de que nosotros nos comamos un solomillo.
ResponderEliminarPD.- Totalmente de acuerdo. Ellos dependen de nosotros y confían en nosotros. Y así se lo pagamos.
Es cierto, Antonio, lo que pasa es que sospecho de esas personas que quieren mucho a los animales y les da igual lo que les ocurra a los humanos... Y el señor Llamazares es uno de ellos. Probablemente si no fuera "políticamente correcto" el apoyo a la causa animal, le daría lo mismo esa ley que una contraria.
ResponderEliminarQuizá es por mi experiencia, pero personas que he conocido que eran auténticos "talibanes" en la causa animal eran luego terriblemente crueles con algunas personas porque según ellos "los animales son mejores que los humanos". Y por ahí no paso. A lo que yo siempre respondo, depende de que animales y depende de qué personas...
Además, por coherencia, estaría encantado con que el señor Llamazares dijera eso mismo, no digo ya de los homosexuales en Cuba, sino del maltrato de los animales en la isla. Probablemente allí no lo haga porque no hay votos que rascar ni quiera molestar a sus amigos fidelistas.
Un saludo.
Tyler Durden
Tienes razón, Tyler, pero es que en Cuba no te puedes quejar de los animales, ni de nada. Su comportamiento es hipócrita, es cierto, y yo lo he criticado aquí en varias ocasiones, pero la ley me gusta y eso es lo que digo. Quiero decir que la ley va por buen camino, para mí, la proponga IU, Agamenón o su porquero.
ResponderEliminar