Un avispado lector anónimo de este blog me reprochaba anoche que hiciera bromas con la igualdad de la mujer, con aquello de pasar de estar gobernados por tontos a estar gobernados por tontas, porque, según me afea, existe una discriminación real en la sociedad sobre todo en cuanto a los salarios y la situación laboral entre el hombre y la mujer.Y tiene razón. Existe, pero resulta que los socialistas llevan ya gobernando cinco años y si ellos no hacen nada al respecto, uno tampoco puede hacer nada. ¿Acaso tengo yo más poder que Zapatero?... No puedo hacer nada, veo que ellos no hacen nada y por tanto
me despitorro. También lloro de vez en cuando, pero cada vez menos. Y si los sindicatos callan ante esta injusticia y no le organizan una huelga general al Gobierno, como le hicieron a Aznar, y consienten cómplices esa discriminación laboral entre la mujer y el hombre, yo tampoco puedo hacer nada ¿Acaso puedo convocar una huelga general para obligar al Gobierno?...
Así que me descojono de risa del Gobierno, de los sindicatos y de todo aquel que me pida peras. Porque no soy un olmo, por si alguien todavía no se ha percatado. Y entonces, las reclamaciones al maestro armero, es decir, al que cobra de nuestro dinero para solucionar esta discriminación. Porque cobrar por no trabajar creo que es delito. O no es delito, pero tiene delito.
Aunque quizás ellas puedan consolarse de semejante tropelía, porque no van a ganar lo mismo que los hombres, es cierto, pero si van a lograr que puedan abortar libremente, pese a que hay máquinas de condones por las calles abiertas las 24 horas del día, y cuando suele ser los tíos los que exijen "sin condón" porque con él pierden sensibilidad en la polla. Todo sea por complacer al macho. Allá ellas si se conforman con el caramelito, pero conmigo que no cuenten: no convoco huelgas generales. Otra vez será.
Como convoques una huelga yo la secundo...
ResponderEliminarA ver si los sindicatos y las feministas la convocan para reparar semejante injusticia, Enrique, pero me temo que se conformar con la ley del aborto.
ResponderEliminarLa desigualdad de les da igual, incluida la ministro Aido que en vez de preocuparse por la igual salarial entre el hombre y la mujer, se ha empeñado en la ley de interrupción voluntaria dela vida.
Estoy a favor de que exista una ley que regule cómo y cuando se puede abortar, y que las mujeres que han de pasar por semejante trance lo hagan con todas las garantías sanitarias.
ResponderEliminarPero la frase "interrupción voluntaria del embarazo" me ha parecido siempre tremenda y cruel.
En una sociedad avanzada, con cultura y educación sexual, con píldora para el día después y con máquinas de condones en las calles y bares, que haya una cuarta parte de mujeres que reinciden el aborto es un fracaso social.
ResponderEliminarPero yo no hablaba del aborto (eso va en al conciencia de cada uno), sino de la igualdad de salarios entre en el hombre y la mujer de lo que las feministas y femnistos non dicen nada, callan, no van a a huelga, no exigen, no reclaman, no se manifiestan y asienten y consienten sumisos a lo que dice el Gobierno. Nada.
La igualdad entre hombres y mujeres tanto generalmente como laboralmente es una utopía. Yo si soy empresario no puedo tratar igual a un hombre que me trabaja 365 dias al año (es un decir) con una mujer que en un momento determinado su maternidad me va a costar dinero.
ResponderEliminarEs ley de vida, no un pensamiento machista.
Esta ministrilla, Bibi para las amigas y coleguillas de ese partido raro que es el soe(a la que no pusieron como consejera de cultura en su Cadih natá ¿por qué zería?) es mas simple que una longaniza, además de ahijada de Chaves.
ResponderEliminarComo decía no se quién, en España cualquiera llega a ministro. Para ser becario, sácate 2 carreras y habla cuatro idiomas.
Bah. Basura y más basura.
Antihéroe: Eso es machista, aunque tú no te des cuenta.
ResponderEliminarAnónimo: Es lo que tiene la democracia, que cualquiera puede llegar a presidente del Gobierno (incluidos tú, yo, Zapatero o Bush), pero los que de verdad podrían valer para ello no se meten en política y dejan el campo libre a los medianías. Tanto en el PSOE, como en el PP, en IU o en los nacionalistas. Sin excepción.
Eso, sin excepción. Todos a la misma saca, como el dinero que se llevan, ¡a la saca!
ResponderEliminarLo triste es que la labor política es necesaria y que hay gente que intenta tomársela como servicio público. Pero les dura poco el ímpetu. Dos congresos.
ResponderEliminarCuentan una anécdota real, de un tipo que estaba colocado el número tres en la lista electoral, se levantó de la mesa en la que se discutía el orden de la lista (se fue a mear), y cuando volvió, estaba ya en el puesto 15.
Antihéroe. ¿Tus trabajadores masculinos no cogen nunca la baja? porque yo te aseguro que en mi empresa mis bajas maternales no son precisamente las que más trastorno, laboral y económico, han causado... al menos la baja maternal se puede prever con suficiente tiempo para reaccionar y se sabe cuándo van a terminar. Las de enfermedad o accidente no. Y pueden ser muchísimo más largas. Sé que es la excusa clásica pero no deja de ser eso: una excusa.
ResponderEliminarAntihéroe, por mi experiencia, los hombres pierden más horas de trabajo por bajas laborales que las mujeres por permisos de maternidad. Aparte de que hay un detalle bastante importante: cada niño que nace, poniéndonos exclusivamente prácticos, es un contribuyente que colabora en el sostenimiento económico de un país, incluyendo el pago de las pensiones de todos; todos, también quienes consideran que la maternidad es un estorbo. Los países más avanzados del mundo cuidan sobremanera a sus madres, tienen los periodos de permiso más extensos y las mayores facilidades para favorecer el nacimiento de niños y una crianza adecuada, cerca de sus madres.
ResponderEliminar@Antonio
ResponderEliminarNo considero mi comentario machista aunque así suene
@Lamamma y @Miss Sybarite
Ya empezamos con el típico "y tú más". Yo no digo que los hombres no cojan bajas, yo lo que digo es que no puede haber igualdad de condiciones laborales cuando durante un período largo de tiempo en una empresa una mujer que, pongamos por caso, tenga 3 hijos en 15 años va a disponer de unos privilegios que no goza el hombre. ¿Dónde está la igualdad ahí?
Pararos a pensarlo desde el punto de vista del empresario: le pago el mismo sueldo, las mismas pagas extra, las mismas vacaciones a una mujer que a un hombre sólo que si a ella "le da" por ser madre prolífica la tengo de baja cada 2 años 2 o 3 meses (no todas aguantan hasta el octavo mes)
E insisto, no me lo toméis por el lado machista porque no van por ahí los tiros. Pero ya que estamos lanzaré una duda al aire:
¿Porqué en el 90% de los divorcios los hijos van con la madre si, según las encuestas, las mujeres siguen cobrando menos que los hombres?
porque los niños normalmente están más apegados a su madre. O lo estaban... ahí las cosas también están cambiando, afortunadamente, y los padres cada vez se implican más en la relación con sus hijos. Con el tiempo ese porcentaje también se modificará.
ResponderEliminarY por cierto, no quiero que parezca que me he picado (que un poco sí) pero que sepas que en mis dos embarazos estuve trabajando, no hasta el octavo mes, sino hasta el día anterior al parto.
"Y por cierto, no quiero que parezca que me he picado (que un poco sí) pero que sepas que en mis dos embarazos estuve trabajando, no hasta el octavo mes, sino hasta el día anterior al parto"
ResponderEliminarPues serás la única, reina...
Antihéroe: Es una injusticia que la mujer cobre menos que el hombre, te pongas como te pongas y argumentes lo que argumentes. Los tíos también faltan al trabajo por enfermedad, gripes, partidos de fútbol, carnavales de Cádiz, etc.
ResponderEliminarNo sé si tu madre trabajó, pero si lo hizo y tuvo permiso de maternidad, gracias a eso pudo parirte a ti con más sosiego y naturalidad.
Y supongo que si algún día tienes hijas no querrás que la discriminen. Pero es que discutir esto en el siglo XXI no es que sea machista, es que es estúpido.
Bueno, yo sigo pensando diferente pero como ya te pones tremendo pues dejo el tema
ResponderEliminarAntihéroe, no, no es Lamamma la única, puedes incluirme en el grupo (aunque es cierto que hay mucha floja).
ResponderEliminarEn el caso de la maternidad la cuestión es la que dice Antonio, que en esta vida hay que equilibrar parcelas y es necesario sacrificar unas cosas por otras, que es más importante atender a un ser que a un trabajo. Insisto en mi idea de antes: las personas, sus rendimientos -si queremos ponernos fríos- son el sostén de la sociedad.
Y en cuanto a las custodias en los divorcios, pues conozco algún caso, los menos, en los que los niños estarían mejor, mucho mejor, con su padre que con su madre. No es lo habitual. Como bien dice Lamamma, los niños, sobre todo en sus primeros años de vida, a quien necesitan es a su madre (lo siento, a su padre mucho menos). Solemne tontería el pretender equiparar los servicios de maternidad y paternidad, o el querer que sean sustituibles. Es una atrocidad porque un bebé recién nacido con quien se identifica y a quien necesita para un desarrollo óptimo es a su madre, que es lo que conoce y le da serenidad y felicidad.
Hay padres maravillosos, madres espantosas... hablo de la generalidad y la generalidad se basa en la naturaleza y la naturaleza, ella misma, es madre (eso de la Madre NAturaleza y tal...:P).