3 de septiembre de 2008

Si las mujeres mandaran....


No sé quién fue el afortunado que dijo que si gobernaran las mujeres el mundo sería distinto. Entonces todavía no teníamos noticias de Margaret Teacher, pongamos por caso, que se cargó a los huelguistas, a los sindicatos, a los movimientos ciudadanos y fue a la guerra y todo, ganándola. Pero la bucólica idea de un mundo mujeril más mejor fructificó y parece que estamos a un tris de conseguir el paraíso con angelitos tocando el arpa, en cuanto las mujeres
nos gobiernen.

Entonces tampoco sabíamos de Ana Botella, Esperanza Aguirre o Magdalena Álvarez, claro, ni del Justiciero de las Mujeres que dice que es feminista y ha creado un ministerio de la Igualdad con su camisita blanca y su canesú, para cumplir con aquello de "si las mujeres mandaran…" Porque ya mandan y sin escurrirnos mucho el magín, podemos ver a una ministra de Defensa que manda tropas a la misma guerra a la que las mandaban los hombres, para no ser menos. Y no desmerecer.

Y además nos hemos encontrado a una joven candidata a la vicepresidencia de Estados Unidos, Sarah Palin, que a sus 42 añitos está a favor de la pena de muerte, es partidaria de la venta libre de armas, pertenece a la Asociación Nacional del Rifle, quiere sacar petróleo de Alaska y tuvo a su hijo, pese a que le habían advertido que padecía síndrome de Down, porque es contraria a todo tipo de aborto.
Un currículo esperanzador, como se ve.

Afortunadamente parece que los republicanos van a perder las elecciones, eso espero, porque de ganar McCain y Palín, tendríamos a esta chica de vicepresidenta del país más belicoso y con más armamento de la Tierra. Y con muchas posibilidades de ser presidenta tras ocho años. Para meterse debajo de la cama, si además enfrente nos encontramos al imperialista Putin que también es otro ejemplar digno de tener en consideración y que nos hace comprender que, efectivamente, los hombres y las mujeres son iguales. Tenía razón la ministra Aido.

21 comentarios:

  1. Cuánto ganaríamos si comprendiéramos que lo ideal es el equilibrio, aportar cada uno, cada persona y cada género, aquello que mejor sabe hacer.
    Paul Newman lo explicaba perfectamente en una entrevista que leí hace unos años. Le preguntaban cuál era el secreto de su largo matrimonio con Joan Woodward, algo tan escaso en Hollywood, y contestaba: Es sencillo, siempre he dejado en sus manos los asuntos pequeños, como si nos mudamos de ciudad o a qué colegio enviar a las niñas, y yo me encargo de las cuestiones importantes, como la postura que adoptamos ante la política china.
    ¿Veis? Cuestión de equilibrarse ; )

    ResponderEliminar
  2. Si las mujeres mandaran, todo sería igual, no creo, bueno estoy segura de que no sería mejor, aunque tampoco peor...

    ResponderEliminar
  3. Siguiendo el ejemplo de miss sybarite os pondré un ejemplo similar:
    Otto Skorseny fue un oficial de la waffen-SS y fue comandante de comandos. Fue famoso en la segunda guerra mundial por liberar a Musolini cuando estaba preso en el Gran Sasso, e una acción de comandos espectacular. Acabó la guerra como coronel de las SS y fue condecorado con la cruz de caballero con hojas de roble. En fin, que el personaje debía de tener su carácter.
    Después de la guerra y de unos años en prisión se estableció en Madrid dedicado a los negocios de ingenieria, hasta su muerte en 1975. Skorseny decía: en mi casa yo tomo las decisiones importantes y mi mujer es la que decide cuáles son las decisiones importantes..."
    Yo creo que las mujeres han mandado y mandan mucho. Ortega decía que las verdaderas decisiones importantes de los hombres se tomaban por "motivos líricos". Y para tener motivos líricos siempre es necesaria una mujer...
    Si las mujeres mandaran es el inicio de una romanza de zarzuela...
    Y hoy que estoy por las citas acabaré con una de Don Ramón de la Crus: "Yo escribo y la verdad me dicta"
    Cita perfectamente aplicable al maestro Antonio F. Marín.

    ResponderEliminar
  4. Igual si mandáramos sería lo mismo, pero ¿probamos?

    :-)

    ResponderEliminar
  5. Prueba lo que quieras, Pura, pero no con la Pallín y su pena de muerte y la venta libre de armas. Habrá otras, digo yo.

    Y para el resto me remito a aquéllo que ya dije: que ya estábamos acostumbrados a estar gobernados por tontos y ahora tenemos que acostumbrarnos a estar gobernados por tontas. Todo un cambio radical y de progreso.

    ResponderEliminar
  6. Ahí le has vuelto a dar, Antonio, porque sí, te he leído antes esa idea.
    Como dice un ex amigo mío: un tonto es un tonto y un tonto que viaja es un tonto viajado.

    ResponderEliminar
  7. Nunca mejor dicho, Sybarite. Un tonto es un tonto, aunque viaje a la luna.

    ResponderEliminar
  8. Como decía un proverbio chino que se trajo en un grabado Felipe González, "gato blanco, gato blanco, igual da si caza ratones", y el caso es que en la actual clase política, ni hombres ni mujeres están a la altura. No es una cuestión de sexo. Yo tengo la teoría de que en política acaba lo peor de cada casa, y que no hay nivel. Además, cabría el debate sobre quién manda, porque me da la impresión de que, al final, casi todos los políticos, "mandan menos que Follatabiques en Madrid" (que se dice en mi tierra). Al final mandan las multinacionales, la Banca, la SGAE y demás gentuza.

    ResponderEliminar
  9. Hombres, mujeres,...que más da si detrás de ellos/as hay un mon´tón de INTERESES, NOGOCIOS, CAPITALES, MAFIAS, SECTAS, LOGIAS, PODER,...No me cabe duda de que el avance social y de todo tipo habido en la sociedad actual por parte de las mujeres es justo y digno (=dignidad humana), y para ello no hay más que echar la vista atrás o, a las sociedades cuasimedievales (Islamistas, por ejemplo).
    SOMOS EL TIEMPO
    (http://aalmela.blogspot.com)

    ResponderEliminar
  10. Charolito: Al final siempre gana la banca, pero es que en España están las Kóplovich, que son dueñas de Banesto, por ejemeplo, y con una fortuna inmensa. Y son mujeres.

    Angel: Nadie niega, ni reniega, del avance social de la mujer, Ángel. Afortunadamente. Ni el del hombre, que hace sólo unos años lucía roña en los tobillos. Lo que cuestiono es que se quite a un tonto para poner a una tonta. Que se quiete a Bush para poner a Palín y sus pistolas.

    ResponderEliminar
  11. Y la cristiana también, Almela, no solo las Islamistas son medievales. Añadiría más: el origen del islám es de época medieval, el del cristianismo es anterior (más siglos padeciéndolo) (por cierto, enhorabuena por la publicación de tu relato, fue muy grato comprar el periódico y leer en el semanal un relato que me sonaba de tu blog).

    Por otro lado, creo que hay dos temas, uno que tiene que ver, por ejemplo, con la igualdad que proclama Aído, igualdad de oportunidades, igualdad en los salarios, etc. entre hombres y mujeres, y otra que seamos iguales en otros temas que tengan más que ver con las diferencias biológicas o morfológicas, en las que no voy a entrar, y que hacen que, por ejemplo, en algunos deportes existan diferencia en la participación.

    Pero el asunto de las diferencias en temas como si gobernasen es irrelevante, incluso me atrevería a decir que ridículo, no creo que sea la cuestión. ¿habría que preguntarse, entonces, como gobiernan los gays? O por ejemplo: ¿qué diferencias hay entre la forma de operar de cirujanos si son doctores o doctoras? O ¿se clasifica la pintura a lo largo de la historia según sean hombres, mujeres o gays?

    Un saludo, anonimol

    ResponderEliminar
  12. Hombre lo que es ridículo es que alguien diga que el cristianismo es más que medieval porque se fundó antes que el islamismo, hace 2.000 años, porque entonces la medicina, la arquitectura y la filosofía, por ejemplo, también son medievales porque proceden de "la noche de los tiempos".
    Y a partir de ahí para qué seguir...

    ResponderEliminar
  13. Claro, puede ser ridículo, como todo en este mundo según se mire, pero en el fondo se trata de mujeres tu post, y lo que trataba de decir, es que la religión católica también discrimina a la mujer, la humilla incluso, aunque la iglesia esté llena de ellas; si es que así no llegamos a ningún lado. Así que, para qué seguir...

    ResponderEliminar
  14. Por cierto, la medicina, la arquitectura y la filosofía no son religiones, a menos que uno quiera, se basan en el uso de la razón, por eso avanzan. La religión es cuestión de un poco de fé y de un mucho de ignorancia...

    ResponderEliminar
  15. Creían en Dios:
    Dostoievski, Petrarca, Giotto, Chésterton, Miguel Ángel, Graham Green, Pitágoras, Erasmo, Botticelli, Dante, Copérnico, Víctor Hugo, Pascal, Tomas Moro, Ticiano, El Greco, Capra, Juan Sebastián Bach, Goethe, Cervantes, Saint Exupery, T.S. Elliot, Mendel, Wim Wenders, Quevedo, Paul Schrader, Steiner, San Juan de la Cruz, Dreyer, Edison, Rilke, Gracián, Martin Luther King, Montaigne, Ampere, Bob Dylan, Lars von Trier, Gauss, Kieslowski,, Robert Bresson, Anthony Burgess, C.S. Lewis, Marconi, Kepler, Norman Mailer, Andrei Tarkovsky, John Ford o Gaudí.

    Todos ellos eran unos ignorantes, como sabes, pero a mí me merecen más respeto que tú, que quieres que te diga.

    ResponderEliminar
  16. Creo que no he nombrado a Dios en ningún momento, no sé...

    ResponderEliminar
  17. Por cierto, mi madre es católica practicante y de misa diaria y no la ha humillado nadie, nunca, jamás, excepto tú que la has llamado ignorante. Así que con el mismo respeto que tú me tienes a mí yo me cago en tus muertos pisaos, que sabes que es una frase muy ciezana.
    FIN
    Y ten huevos y da la cara.

    ResponderEliminar
  18. Mis disculpas a tu señora madre

    ResponderEliminar
  19. Además, yo también soy un ignorante. Y tú. Cuando se decía que la tierra no era redonda o se desconocía, la gente ignoraba su redondez, pero eran unos respetuosos ignorante. Yo desconozco si Dios existe, nunca lo pondré en duda, lo ignoro, pero sé de qué pie cojea la iglesia, llena de pederastas, asesinos y violadores a lo largo de su historia.

    ResponderEliminar
  20. Y las matanzas de Stalin (ateo), Idi Amin Dada (ateo), Pol Pot (ateo), Ceausescu (ateo), Mao (ateo), Mengistu (ateo), Honecker (ateo), Hoxha (ateo), Duvalier (ateo), Kim Jong-I1 (ateo), Hitler (pagano), suma y sigue, de donde se deduce testimonio de que los ateos han sido los mayores criminales contra la humanidad (89 millones de muertos más que la Inquisición y todavía no han perdido perdón como ha hecho la Iglesia).
    FIN

    ResponderEliminar
  21. Esa gentuza que nombras al final, más de lo mismo. Que tengas buenas noches, Antonio, y no te sulfures, que no creo que sea para tanto.

    ResponderEliminar